双面华生：一个集体企业的改制泥潭

　　集体所有＝集体没有。华生今日被两种力量撕扯，实为十年里集体所有缺位的总爆发。通过1997年前后的清产核资产权界定运动，多数集体企业或通过产权量化到个人，或转卖或兼并等形式
，都明确了产权归属，而华生，由于体量太过于庞大，又位于强政府势力下的上海，在明确了集体所有之后，产权就延宕在半空。

　　正如国家发改委课题组在《集体经济深化改革的研究》报告中所指出的：改革开放以后新办集体企业在清产核资界定产权后，只是解决了产权归属的问题，并没有解决产权主体和责任主体的问题。

　　事实上，华生的问题并不复杂，华生化工作为有限责任公司，应按照《公司法》的规定行事，三方股东——李隆铭、持股会、古象中心按照股权比例行使股权。而古象中心，作为产权界定明确的集体企业，应按照《中华人民共和国城镇集体所有制条例》行事，召开全体职工大会或者职工代表大会，通过的决议即为古象中心的意思表示。

　　现在的问题是：所谓政府对集体企业拥有监督指导权，这份权力从何而来？边界何处？

　　江平认为，政府主管部门和集体企业应该是行业指导关系，集体企业不同于国有企业，应该区别领导关系和指导关系。政府并无权干涉企业的产权和领导人选举，职工大会或者是职工代表大会是集体企业的权力机构，选举和罢免管理人员等重大决定，集体企业可以自主决定。

　　这其间的逻辑其实非常简单——谁出资，谁受益，谁担责。国资委之所以能够行使出资人权力，是代表国家，即全体人民。而集体资产并不存在这个问题，产权明确，职工代表大会完全有能力行使出资人权力，并不需要集体资产管理办公室代为行使。在产权改革这样的问题上，集体资产管理办公室并没有决定权，所谓的监督指导权，应严格限定在监督指导企业的改制方案是否符合法律的规定，只要在法律允许的范围内，是产权人——即职工的真实意思表示，政府部门则无权干涉，如此，才是厘清了政府对集体企业监督管理权的边界。